НОТЕХ
В строительной отрасли сегодня все чаще появляются рейтинги и рэнкинги самых разных участников рынка — от подрядчиков до инжиниринговых компаний. При этом само понятие «оценки качества» постепенно становится отдельным инструментом влияния на рынок: через него банки принимают решения, инвесторы оценивают риски, а заказчики выбирают исполнителей.
На этом фоне все шире обсуждается идея системной оценки технических заказчиков — одной из ключевых, но при этом наименее формализованных ролей в инвестиционно-строительных проектах. О том, зачем строительному рынку независимый рейтинг и рэнкинг технических заказчиков и как они будут работать, в интервью «Стройгазете» рассказала Ольга ГРАЧЁВА, руководитель Рабочей группы по созданию независимого рейтинга технических заказчиков Ассоциации НОТЕХ, директор по развитию бизнеса ГК «Спектрум».
Ольга Викторовна, на рынке присутствует достаточное количество инструментов оценки его участников, однако появляются новые. Что, на ваш взгляд, не так с существующими рейтингами и почему возникла необходимость делать отдельный рейтинг и рэнкинг именно технических заказчиков в рамках НОТЕХ?
Рынок действительно уже насыщен различными рейтингами, но они не учитывают специфику именно технического заказчика.
На самом деле, рынок технического заказчика пока не имеет единых правил. Компании, по сути, выполняют схожие функции, но по-разному формируют состав своих услуг, используют различные стандарты, регламенты и методики. Из-за отсутствия единых подходов заказчику бывает сложно понять, чем одна компания отличается от другой и как объективно оценить уровень ее компетенций.
Именно поэтому одной из первых задач Национального объединения технических заказчиков стало не создание рейтинга и рэнкинга как таковых, а формирование единого понимания того, что такое техзаказчик, какие функции он выполняет, по каким критериям можно объективно оценивать качество его работы. Для этого нацобъединением был разработан добровольный стандарт работы технического заказчика, который стал отправной точкой для формирования единой системы оценки рынка.
Часто можно услышать, что рейтинг и рэнкинг — это одно и то же. В чем здесь принципиальная разница и почему это различие важно именно для рынка строительства и инвестиций?
Эти инструменты действительно часто путают, но логика у них разная.
Рэнкинг — это прежде всего количественное сравнение компаний: выручка по услугам, диверсификация, численность персонала, финансовая устойчивость. Все это выражается в цифрах.
Рейтинг же включает более широкий подход. Помимо количественных показателей, он учитывает качественные характеристики — зрелость бизнес-процессов, наличие регламентов, стандартов, методик, уровень организации работы.
Или совсем просто: рэнкинг отвечает на вопрос «Кто больше и сильнее по цифрам?», а рейтинг — «Кто более зрелый и устойчивый как компания?».
Если говорить о практической пользе, кому такие рейтинг и рэнкинг могут быть наиболее полезны сегодня — заказчикам, банкам, инвесторам? Какие решения они должны помогать принимать?
Мы изначально закладывали две задачи: сделать инструменты, которые будут полезны и инвесторам, и самим компаниям. Для инвесторов, банков, финансовых институтов, девелоперов и крупных заказчиков рейтинг и рэнкинг — это прежде всего инструменты предквалификации: они помогают не просто выбрать исполнителя, а оценить уровень надежности технического заказчика, понять потенциальные риски проекта и тем самым снизить неопределенность на этапе принятия инвестиционных и управленческих решений.
Для самих технических заказчиков рейтинг и рэнкинг становятся инструментами бенчмаркинга, позволяют понять свое положение на рынке, сравнить себя с другими компаниями, увидеть сильные стороны и определить направления для дальнейшего развития. Иными словами, эти инструменты помогают не только рынку выбирать надежных партнеров, но и самим компаниям становиться сильнее.
На каком этапе сейчас находится работа над рейтинговыми инструментами? Можно ли уже говорить о том, какие критерии и принципы оценки компаний формируются как базовые?
Сегодня работа над методологиями уже вышла на практический этап. Первые рейтинг и рэнкинг опубликованы, но сами инструменты продолжают развиваться.
Для нас было принципиально важно, чтобы методологии создавались не только силами участников рынка. Поэтому с самого начала мы работали совместно с «Эксперт РА» — ведущим рейтинговым агентством России. Специалисты агентства подготовили первоначальные проекты методик, после чего они больше года обсуждались и дорабатывались отраслевой Рабочей группой НОТЕХ с участием ведущих инжиниринговых компаний.
Нам было важно, чтобы рейтинг отражал не только масштаб бизнеса, но и способность компании качественно управлять проектами и минимизировать риски заказчика. Поэтому в основу оценки легли три блока: положение компании на рынке, уровень компетенций и зрелость внутренних процессов, а также финансовая устойчивость.
Любой рейтинговый продукт ставит вопрос доверия. Что нужно заложить в его методологию, чтобы он воспринимался рынком не как формальность, а как реальный инструмент оценки качества работы компаний?
Для меня главный фактор доверия — это открытость: рынок должен понимать, по каким критериям оцениваются компании, как формируется итоговая оценка и какие показатели на нее влияют.
Повторюсь, именно поэтому методология создавалась совместно с «Эксперт РА» и больше года обсуждалась участниками Рабочей группы НОТЕХ. Для нас было важно, чтобы критерии не придумывала одна компания, а чтобы это был результат профессионального обсуждения и мнение всего рынка.
При этом рейтинг и рэнкинг должны быть не закрытыми системами, а живыми инструментами, которые развиваются вместе с рынком, — меняется отрасль, появляются новые практики, новые требования, значит, должны совершенствоваться и развиваться сами методологии.
Если смотреть вперед, какие задачи стоят перед Рабочей группой НОТЕХ в ближайшие пару лет?
Сегодня наша главная задача — посмотреть, как рейтинг и рэнкинг начнут работать на практике. Результаты первых рейтинга и рэнкинга опубликованы, и мы уже открыли сбор анкет для формирования вторых рейтинга и рэнкинга технических заказчиков. Это позволит не только расширить круг участников, но и получить обратную связь от рынка, понять, насколько инструменты востребованы и какие аспекты методологий требуют дальнейшего развития.
Мы видим интерес к этому проекту не только в России. Его обсуждают коллеги из Казахстана, Узбекистана и других стран, поэтому не исключено, что со временем подобные подходы могут получить развитие и на региональном уровне.
Еще один важный этап — это популяризация рейтинга и рэнкинга среди ключевых участников инвестиционно-строительного рынка. В первую очередь, это крупные заказчики, специалисты по закупкам, банки. Необходимо объяснить, как эти инструменты работают и какие практические задачи они помогают решать.
В перспективе следующим важным шагом должно стать практическое применение рейтинга и рэнкинга. Хотелось бы, чтобы они стали понятными инструментами, тогда они смогут использоваться как дополнительный фактор при предквалификации компаний и оценке проектных рисков.